FIFPRO-UEFA LAUNCH JOINT LEGAL ACTION

FIFPro has today filed legal action, together with UEFA, to eliminate third-party ownership (TPO) and end all agreements currently in place. The complaint lodged with the European Commission goes beyond the terms set out in the worldwide ban, which FIFA is set to implement as of May 1, 2015.

If successful, the complaint will prevent the signing of new TPO agreements and demand existing arrangements to be considered illegal and unenforceable.

This is a significant step forward as FIFPro and UEFA combine efforts to not only defend the basic principle of a worldwide ban but also ensure any potential loopholes and windows for circumvention of the new regulations put forth by FIFA are closed.

FIFPro Secretary-General Theo van Seggelen states, "Despite the ban announced by FIFA, which is welcome, FIFPro is not prepared to rest on its laurels. We see a need to reinforce FIFA's position and create an even stronger argument that improves on the new FIFA regulations."

"What we and UEFA have put to the European Commission is that by applying basic principles enshrined in EU law all existing TPO agreements will be declared illegal and therefore not enforceable. This would expand on the rationale behind the implementation of a worldwide TPO ban."

"The threat posed by TPO and similar practices is so great that we must take this action, to protect our players and the industry at large. Football's questionable track record when it comes to implementing effective regulations, as seen in the failed FIFA player agents licensing scheme, further suggests that this joint FIFPro-UEFA legal action is required to effectively confront TPO."

FIFPro President Phillipe Piat argues, "Footballers are still treated like commodities, not as human beings. TPO opens the door to parasites who manipulate players for profit. They buy and sell in a manner that exposes the failings of the transfer system. TPO must not be looked at in isolation. The transfer system is the breeding ground for abusive practices such as TPO."

TPO compromises a basic human right whereby individuals have the personal freedom to move and decide where to offer their labour. Also, the very nature of TPO undermines their rights pursuant to their employment contract. Third parties have a vested interest to terminate a contract and agree a transfer, with the singular objective of maximising their own financial gain. This joint FIFPro-UEFA action comes at a critical time as advocates of TPO take to the courts of Europe to keep the practice alive.

FIFPro Division Europe President Bobby Barnes said, "Claims that TPO assists football economically and gives clubs outside the established elite a chance to compete for trophies are misleading in the extreme."

"The extensive research that has been undertaken proves the economic impact of TPO is overwhelmingly negative and severely damaging the industry. It shows clubs that become reliant on TPO are trapped in a desperate cycle of dependency between debt and speculation with inflationary consequences for the transfer market."

FIFPro President Phillipe Piat adds, "The transfer system has created the current inflationary bubble, denounced by all parties, by all those who work to preserve the future of football and who do not have short-term objectives."

Published: 01 April 2015

Africa FIFPro Americas Europe Asia/Oceania Legal Press release

Blatter da FIFA poderia atrapalhar as "reformas" do futebol no Brasil / FIFA's Blatter Could Untrack Brazil's Football "Reforms"

Em uma tentativa de ter grande controle do governo no futebol em um futuro próximo, à presidente Dilma Rousseff submeteu ama nova legislação para "modernizar" o maior passatempo nacional do País, no Congresso Federal para análise e aprovação.

A legislação visa melhorar a qualidade dos clubes de futebol para homens e mulheres a partir a nível da juventude, bem como, tornar o jogo cada vez mais popular na arena de futebol.

Mas a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) afirma que não precisa de intervenção do governo, porque ele já está envolvido em seu próprio programa de modernização.

Embora precisando de dinheiro, a CBF diz que está se modernizando, graças a um "bônus" de US$ 100 milhões oferecida pela FIFA após a Copa do Mundo, onde a organização da FIFA, colheu um lucro líquido de US $ 2.6 bilhões no Brasil no ano passado.

Uma das jóias da coroa do império do presidente da FIFA, Sepp Blatter, que é a CBF tem se beneficiado de empréstimos do governo e fundos de marketing esportivo envolvidos em escandalos de lama durante os governos militar e civil.

A Presidente Dilma, que não é uma fã de futebol declarada, está chamando a atenção da CBF para mostrar maior transparência em assuntos financeiros e implementar uma governança corporativa moderna para substituir a porta fechada destas instituições, (quem entra não sai mais), numa decisão tomada há muito tempo.

A proposta de impor limites e prazo sobre os funcionários nacionais e estaduais da CBF das, Federações e dos clubes, também foi discutido. Mas é pouco provável que ele será incluído, mesmo que um projeto de lei simbólica, fortemente controlado é aprovado pelo Congresso como uma medida de economia de frente apenas para apaziguar ambos os lados.

Claramente, a agenda da presidente Dilma, em suas reivindicações de imprensa e de sua  equipe falando que é essencial para o futuro do futebol brasileiro, e procura uma base legislativa para fazer a CBF e seus associados mais responsáveis ​​pela legislação brasileira, em vez de operar com impunidade como um Estado dentro do Estado.

Infelizmente, a prestação de contas para a questão, é a mais controversa no plano econômico do futebol profissional brasileiro, que tem clubes administrados por torcedores e que são vendidos a terceiros (investidores privados), mas, que são os clubes que tem departamento de jogadores profissionais, e que está inserida na cultura do futebol em toda a América Latina, não está incluída na legislação proposta pela presidenta Dilma.

Propriedade de terceiros são os fatiamentos de partes de direitos econômicos vendidos a empresas ou particulares pelos clubes, e tem sido um pratica de conseguir dinheiro pelas administrações amadoras dos clubes, e os que compram partes dos direitos destes jovens jogadores brasileiros com o único propósito de vendê-los obtendo assim, grandes lucros no exterior, e às vezes para equipes da Premier League, e até na Europa e Ásia.

Enquanto a CBF afirma unilateralmente que é proibido a venda à terceiros destes direitos, partindo de uma nova regra da FIFA que foi anunciada em janeiro pela Reuters, e de outras fontes, dizendo que a partir do dia 1 de Maio de 2015 começaria a valer tal determinação, e até aqui, não se tem nada oficial da FIFA.



Equipes e outros sindicatos de propriedade de terceiros tem tempo de sobra para testar o quão rapidamente a FIFA irá penalizar "escravidão" no Brasil e em outros lugares que contornarem a proibição.

Enquanto isso, o presidente da FIFA, Joseph "Sepp" Blatter afirma que o programa de modernização proposto pelo governo brasileiro é apenas para se intrometer nos assuntos da CBF e da FIFA.

Flexionando seus músculos, como parte de sua campanha para ser reeleito para um quinto mandato como presidente da FIFA em Maio, o Blatter, que tem 79 anos de idade, lançou uma campanha de "bulliyng" para desacreditar a legislação proposta pela presidente Dilma. Jornalistas, cronistas de esportes e blogueiros já estão escrevendo artigos negativos sobre sua falta de perspicácia do futebol, na imprensa e nas mídias sociais Brasileira.

A contenda Blatter-Rousseff também testa a credibilidade da famosa lista anual da poderosa revista Forbes.

A Presidenta Dilma é avaliado em # 31 na lista, enquanto o chefe da FIFA, Joseph Blatter é avaliado em # 70.

Como presidente de nosso País, a taxa de aprovação da Dilma caiu drasticamente nas últimas pesquisas de opinião pública, devido a um pacote de reformas impopulares destinadas a combater a inflação e preservar a credibilidade do país nos mercados financeiros internacionais.

Além disso, o futebol no Congresso Nacional tem muitos adeptos da FIFA, incluindo o presidente do Congresso, que procura perturbar a frágil aliança de três meses de idade do governo de coalizão do Partido dos Trabalhadores e da presidente Dilma.

Entre os vox populi, e até mesmo o lendário Pelé, um produto da CBF da velha escola, está no registro como endossando Sepp Blatter para um quinto mandato como presidente da FIFA.

Sobre esta nova medida de refinanciar os clubes e limitar a permanência dos dirigentes, é uma medida complexa, e muito escabrosa, já que dificilmente se conseguirá conseguir que os clubes com suas administrações amadoras, cumpram o acordado, e principalmente no que diz respeito a longevidade de cargos (onde quem consegue entrar, não quer mais sair). Inclusive na presidência da propria FIFA, este sim, é o maior exemplo, de que aquele ditado de que "faça o que digo mas, nao faça o que faço", é o que dita as normas, e ainda outro, "o negócio é sempre tirar vantagem", estas sim, são as regras do jogo.

E ainda, sobre à venda de partes dos Direitos Econômicos de jogadores, pelos mandatários/dirigentes, à empresas e ou empresários, deve continuar rolando, pois, aqui ou aí (entenda-se, o resto do planeta), o que vale é a indústria do futebol continuar movimentando milhões e o dinheiro no bolso de muitos que estão no poder e não querem largar o osso. Não adianta o presidente da FIFA ou da UEFA, falar que isto é trabalho escravo, ou que é ilegal, porque não é, é apenas um negócio como outro qualquer, um investimento feito a uma Bolsa qualquer, de uma indústria qualquer, (Futuro Commodities ou de Wall Street, etc.), porque não se fazer uma Bolsa de Atletas Profissionais, regulada e autorizada? Então!


Artigo de Eric Erhmann. Traduzido por Roberto Queiroz de Andrade.  Comentário em negrito: Roberto Queiroz de Andrade.

In an attempt to have big government control the future of futebol president Dilma Rousseff is submitting legislation to "modernize" the national pastime to a fractious Federal Congress for review and approval.

The legislation seeks to improve the quality of football programs for men and women starting at the youth level as well as the increasingly popular game of arena football.

But the Brazilian Football Confederation (CBF) claims it doesn't need government intervention because it's already engaged in its own modernization program.

Although strapped for cash the CBF says it is modernizing thanks to a $100million "bonus" gifted by FIFA after the organization reaped a net profit of $2.6billion from last year's Brazil World Cup tournament.

One of the jewels in the crown of FIFA president Sepp Blatter's empire, the CBF has benefited from government loans and sports marketing slush funds during military and civilian governments.

President Dilma, who is not a football fan, is calling for the CBF to show greater transparency on financial matters and to implement modern corporate governance to replace the closed door decision making it has long been noted for.

A proposal to impose term limits on national and state CBF officials has also been discussed. But it's unlikely that it will be included even if a symbolic, heavily vetted bill is approved by the Congress as a face saving measure to appease both sides.

Clearly, president Dilma's agenda, which her press team claims is essential to the future of Brazilian futebol, seeks a legislative basis for making the CBF and its minions more accountable under Brazilian law rather than operating with impunity like a state within a state.

nfortunately, accountability for the most contentious economic issue in Brazilian professional football, that of third party ownership of players, which is embedded in football culture throughout Latin America, is not included in president Dilma's proposed legislation.

Third party ownership has long been a piactice of teams and international syndicates who scout and contract young Brazilian players for the sole purpose of selling them for profit abroad, sometimes to teams in the Premier League, Europe, and Asia.

While the CBF claims it unilaterally outlawed third party ownership ahead of a new FIFA rule that was announced in January Reuters and other sources say the actual start date for the FIFA ruling is not until May 1st.

Teams and other third party ownership syndicates have plenty of time to test just how quickly FIFA will penalize slackers in Brazil and elsewhere who work around the ban.

Meanwhile, FIFA president Joseph "Sepp" Blatter claims the modernization program proposed by the Brazilian government is meddling in CBF and FIFA affairs.

Flexing his muscles as part of his campaign to get reelected to a fifth term as president of FIFA in May the 79-year-old Blatter has launched a bullying campaign to discredit president Dilma's proposed legislation. Sports pundits and bloggers are already writing negative articles about her lack of football acumen in print and on social media in Brazil.

The Blatter-Rousseff feud also tests the credibility of the famous Forbes magazine annual power list.

President Dilma is rated at #31 on the list while FIFA boss Blatter is rated at #70.

As president of Brazil Dilma's approval rating has fallen dramatically in recent public opinion polls due to a package of unpopular reforms designed to fight inflation and preserve the nation's credibility in international financial markets.

In addition, the futebol caucus in the National Congress has many FIFA supporters including the president of the Congress, who seeks to disrupt president Dilma's fragile, three month old Workers Party coalition government.


Among the vox populi, even the legendary Pele, a product of the old school CBF, is on the record as endorsing Sepp Blatter's for a fifth term as president of FIFA.

About this new measure to refinance the Brazilian"s debts clubs and limit the stay of presidents, is a complex measure, and very rugged, as it will be difficult to get the clubs with their amateur administrations, fulfill the agreed, especially with regard to longevity positions (where anyone can enter, do not want to leave). Including the presidency of FIFA own, but this is the best example, that the saying that "do as I say but not do what I do," is what dictates the rules, and yet another, "the business is always take advantage ", yes these are the rules of the game.


And yet, on the sale of shares on Economic players rights, by the clubs president's,  (amateur and trainees that permeate our football), to the companies or entrepreneurs who have money to invest, should keep rolling because, here or there (at the rest of the planet), what counts is in the football industry continue moving millions and the money on many at the pocket of the directors/presidents of the clubs who is in power and do not want to drop the bone. Why the FIFA President or the UEFA, saying this is slave labor, or that it is illegal because it is not, it's just a business like any other, an the investment made for a Grant any, of any industry (like the Future Commodities, or Wall Street, etc.), why not do one like that and exchange of Professional Athletes, regulated and authorized? So!

Eric Ermann - and Comments of Roberto Queiroz de Andrade in Bold

O Grupo DOYEN desafia a FIFA contra sua atitude de proibir a participação de terceiros no futebol / Doyen challenges third-party ownership ban

A Doyen Sports Investments (DSI) subsidiária do fundo de investimento privado Doyen Group tornou-se a mais recente organização para contestar a proposta de proibição da propriedade de terceiros (TPO) no futebol. 

A agência de notícias Bloomberg disse que a DSI baseada em Malta apresentou uma denúncia em um tribunal de Paris para tentar derrubar a proibição, argumentando que ele quebra vários regulamentos da União Europeia (UE). Em setembro, a FIFA concordou em proibir o TPO na sequência de um "período de transição" de três a quatro anos. Órgão máximo do futebol mundial em dezembro acrescentou que a proibição entrará em vigor em 1º de maio. No entanto, os acordos existentes devem continuar a ser posto em prática até ao seu termo contratual, enquanto os novos acordos feitos entre 1º de janeiro e 30 de abril de 2015 estarão sujeitos a um prazo de um ano. 

Os documentos judiciais que a FIFA, a entidade que comanda o futebol europeu UEFA, e a Federação Francesa de Futebol (FFF) e do futebol francês, Football League (LFP) deve comparecer perante os juízes em 28 de maio para explicar sobre o que a DSI falou, e que também oferece empréstimos para as equipes, vê conta TPO para 79 por cento de seu negócio. A denúncia afirma que adquiriu 80.4m € (US $ 90 milhões) dos direitos dos jogadores de clubes desde 2011. A DSI alega que está a prestar assistência financeira para essas equipes, ao calcular que o valor de transferência dos jogadores, paga o investimento e que aumentará ao longo do tempo . 

DSI afirma que uma proibição global do TPO levaria ao fechamento de seus negócios nos próximos meses. A ação de Doyen vem depois da Liga Espanhola de Futebol (LFP) e Português Football League (LPFP) no mês passado confirmou a apresentação de um desafio legal com a Comissão Europeia (CE) sobre a decisão da FIFA de proibir o TPO. 

A LFP e clubes da LPFP estão entre os mais ativos no mercado de TPO. Os dois partidos disseram que a acusação relativa à violação das regras de concorrência da UE poderia ver FIFA incorrer numa "pena de sete dígitos" e o resultado em clubes, jogadores e proprietários de terceiros a ser compensado. 

Clubes europeus, incluindo o atual campeão da Liga espanhola Atletico Madrid e o Português da Liga Sagres gigante o, FC Porto, têm utilizado o investimento de terceiros desde a crise financeira iniciada em 2008, levantando centenas de milhões de euros para financiar as transferências e salários do jogador após os bancos pararam suas facilidades de empréstimos a descoberto . Doyen disse ter recebido mais de seis vezes o que pagou € 2.5m Porto em 2011 por uma participação na Eliaquim Mangala (direito de imagem) 33 por cento quando o zagueiro francês juntou-se campeão do Campeonato Inglês Manchester City no último verão. 

Atletico presidente-executivo Miguel Angel Gil disse no ano passado que tais modelos alternativos de financiamento tinha permitido que o seu clube pudesse estar de igual para igual para competir com rivais mais ricos, incluindo Real Madrid e Barcelona, ​​que têm mais renda e obtem empréstimos bancários com mais facilidade. 

Em janeiro, a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) introduziu novas regras proibindo TPO de jogadores, antes da proibição imposta pela FIFA. O movimento da CBF é significativo  no Brasil, que é um dos principais mercados para a prática controversa de TPO.

Tradução: Roberto Queiroz de Andrade. Source: SportBusiness Magazine.

The Doyen Sports Investments (DSI) subsidiary of private investment fund Doyen Group has become the latest organisation to challenge the proposed ban on third-party ownership (TPO) in football.

The Bloomberg news agency said Malta-based DSI has filed a complaint with a Paris court seeking to overturn the ban, arguing that it breaks several European Union (EU) regulations. In September, Fifa agreed to ban TPO following a “transitional period” of three to four years. World football’s governing body in December added that the ban will come into force on May 1. However, existing agreements shall continue to be in place until their contractual expiry, while new agreements made between January 1 and April 30, 2015 will be subject to a time limit of one year.

The court papers outline that Fifa, European football’s governing body Uefa, the French Football Federation (FFF) and French Football League (LFP) must appear before judges on May 28. DSI, which also provides loans to teams, sees TPO account for 79 per cent of its business. The complaint states that it acquired €80.4m ($90m) of players’ rights from clubs since 2011. DSI argues that it is providing financial assistance to these teams, while calculating that the transfer value of the players it invests in will increase over time.

DSI claims that a global ban on TPO would lead to the closure of its business within months. Doyen’s action comes after the Spanish Football League (LFP) and Portuguese Football League (LPFP) last month confirmed the filing of a legal challenge with the European Commission (EC) over FIFA’s decision to ban TPO.

The LFP and LPFP’s clubs are amongst the most active in the TPO market. The two parties said the complaint alleging the infringement of EU competition rules could see Fifa incur a “seven-figure penalty” and result in clubs, players and third party owners being compensated.

European clubs, including reigning Spanish Liga champion Atletico Madrid and Portuguese Primeira Liga giant FC Porto, have utilised third-party investment since the financial crisis began in 2008, raising hundreds of millions of euros to fund transfers and player wages after banks stopped their overdraft facilities. Doyen is said to have received more than six times the €2.5m it paid Porto in 2011 for a 33 per cent stake in Eliaquim Mangala (right of picture) when the French defender joined English Premier League champion Manchester City last summer.

Atletico chief executive Miguel Angel Gil said last year that such alternative financing models had allowed his club to compete with richer rivals including Real Madrid and Barcelona, which have more income and get bank loans more easily.


In January, the Brazilian Football Confederation (CBF) introduced new rules outlawing TPO of players, ahead of Fifa’s ban. The CBF’s move is significant with Brazil one of the major markets for the controversial practice of TPO.

GOVERNO BRASILEIRO SE MOVE PARA COMBATER PROPRIEDADE DE TERCEIROS / BRAZILIAN GOVERNMENT MOVES TO TACKLE THIRD-PARTY OWNERSHIP

O governo brasileiro propôs a introdução de uma proibição aos clubes de venderem os direitos de transferência/econômicos de jogador aos investidores no mais recente desenvolvimento no debate em curso sobre propriedade de terceiros (TPO).

A proposta faz parte de um projeto mais amplo, que será enviado ao Congresso na tentativa de melhorar a situação financeira do futebol brasileiro, através do Ministério do Esporte do país, disse a Bloomberg. Os Clubes têm dívidas tributárias não pagas de cerca de R $ 4 bilhões (EUA 2 milhões de USD), de acordo com Vicente Candido, membro do Partido dos Trabalhadores na Câmara, na comissão de esportes.

O movimento do governo vem após um grupo de clubes brasileiros no mês passado afirmar que se proibirem o TPO no futebol brasileiro, afetaria negativamente a sua situação financeira, mais ainda. Os 21 clubes, que incluem os do Campeonato Brasileiro Serie A, ou seja, Fluminense campeão, junto com Flamengo, Internacional e Santos, e outros mais, enviaram uma carta aberta à FIFA expressando suas preocupações.

O Secretário-geral da UEFA, Gianni Infantino, em Março afirmou que a prática controversa de TPO "não tem lugar" no futebol. Infantino disse ainda que o organismo que tutela o futebol europeu é contra TPO devido a quatro fatores-chave, incluindo o seu impacto potencial sobre os regulamentos de fair play financeiro. A FIFA diz que está avaliando o "assunto complexo", enquanto a UEFA manteve sua palavra e procurará introduzir a sua própria proibição, se a entidade máxima do futebol mundial não tomar medidas. TPO é dito ser um mercado de 3.000 milhões dólares americanos por ano e é uma prática comum no sul da Europa e na América do Sul.

Eduardo Carvalho Bandeira de Mello, presidente do Flamengo, saiu em oposição à legislação proposta. "Eu não acho que é um caso de mudar a lei", disse ele. "É um caso de gerir o seu clube melhor e usar esse tipo de parceiro de uma maneira que seja bom para ambas as partes. Mas muitas vezes o clube está em uma posição tão fraca que eles não fazem bons negócios."

Certamente que precisamos ter nos clubes gestões com profissionais, do contrário as coisas tendem sempre a andar na contra mão da modernidade. Até porque como os clubes no Brasil, são instituições sem fins lucrativos e sua diretoria é normalmente eleita por seus sócios e membros do conselho, e quem é eleito é normalmente um torcedor, fica difícil torna-los clubes profissionais de futebol.

E quando se começou a legislar com a Lei Pelé, o Brasil atravessava um período de inflação galopante, nunca se poderia tomar um empréstimo bancário para administrar seu clube, além disso, muitos dos presidentes destes clubes viram como era fácil ganhar dinheiro com seus jogadores e sem uma auditoria externa, então, muitos se aproveitaram e venderam parte dos Direitos Econômicos dos atletas do clube, com a desculpa de precisarem ter dinheiro em caixa, então fica difícil saber quem tem escrúpulos e quem legisla em favor de seu próprio bolso.

Uma coisa é certa, agora a coisa já está muito avançada e certamente se encontrará outro meio de se continuar com esta prática, pelo menos aqui no Brasil, disto tenho certeza. Faz-se necessário muito mais que isto, proibir uma pratica que ganhou o uso e o costume no futebol brasileiro e porque não dizer, mundial é andar para trás.

Fonte: Soccerex. Foto: net. Comentário: Roberto Queiroz. Tradução: Roberto Queiroz e Roberto Queiroz Junior.

The Brazilian government has proposed the introduction of a ban on clubs selling player-transfer rights to investors in the latest development in the ongoing debate over third-party ownership (TPO).

The proposal is part of a wider bill that will be sent to Congress in a bid to improve the financial position of Brazilian football, the country’s Sports Ministry told Bloomberg. Clubs have unpaid tax debts of about R$4 billion (US$1.99 billion), according to Vicente Candido, a member of the ruling Workers’ Party on the lower house sports committee.

The government’s move comes after a group of Brazilian clubs last month claimed that outlawing TPO in football would negatively impact their financial status. The 21 clubs, which include reigning Campeonato Brasileiro of Serie A the champion Fluminense, along with Flamengo, Internacional and Santos, sent an open letter to FIFA expressing their concerns. UEFA general secretary Gianni Infantino in March stated that the controversial practice of TPO has “no place” in football.

Infantino said that European football’s governing body is against TPO due to four key factors, including its potential impact on financial fair play regulations. FIFA says it is evaluating the “complex matter,” while UEFA has maintained it will seek to introduce its own ban if world football’s governing body fails to take action. TPO is said to be a $3 billion-a-year market and is common practice in southern Europe and South America.

Eduardo Carvalho Bandeira de Mello, president of Flamengo, has come out in opposition to the proposed legislation. “I don’t think it’s a case of changing the law,” he said. “It’s a case of managing your club better and to use this kind of partner in a way that’s good for both parties. But many times the club is in such a weak position that they don’t make good deals.”

And when they began to legislate by the Law Pele, Brazil went through a period of runaway inflation, they could never take a bank loan to manage the club, in addition, many of the presidents of these clubs saw how easy it was to make money with the club players and without an external audit, so many took advantage and sold part of Economic Rights of the club athletes, with the excuse of needing to have cash on hand, so it's hard to know who has scruples and who legislates in favor of his own pocket.

One thing is certain, now it is already very advanced and they will surely find another way to continue this practice, at least here in Brazil, I'm sure of it. It is necessary much more than that prohibits a practice that has gained the use and custom in Brazilian football and why not says, worldwide, it's walk at backyard.

Source: Sovccerex. Photo: net. Comment: Roberto Queiroz. Translation: Roberto Queiroz and Roberto Queiroz Junior.